盲目效仿和急于求成都会适得其反，诸如认为发展中国家的治腐应仿效发达国家普适的法律和制度等等，而对哪些补救手段应急用、缓用或不用没有给予更多的策略指导，这样做的结果却往往引发更为严重的腐败，因为这些反腐措施即使在技术上扎实，但由于缺乏关键资源、社会力量和价值观中合法性的支持，结果会弊大于利，如20世纪90年代肯尼亚和印度尼西亚早熟的自由竞选反而招致了更为猖獗的腐败。
国家司法权介入其中，法律只确定哪些行为可以纳入到其视野，当事人可以使哪些行为脱离法律，形成法外空间。这两种请求权行使的逻辑结果都是施惠人承担全部责任。
需要重点讨论的是法律不调整的行为，即法律何以不调整家庭协议与社交行为，这关乎社会治理方式的选择与价值冲突。其次，依据诉讼标的与诉讼费用的比例来决定细事，进而排除当事人的诉讼权，一方面忽视了细事本身蕴含的推动法治、醇化风尚的意义，如丘建东为1.1元与电信局对簿公堂，虽然当事人收益甚微，但其社会意义却不言而喻。[20]Karl Larenz / Wolf，a． a．O．，S．441．[21]参见阿蒂亚: 《合同法导论》，赵旭东等译，法律出版社 2000 年版，第 157 页。对财产损害，《奥地利民法典》第 1330 条规定，专家无偿提供咨询意见的，只对其故意造成的损害承担责任。[88]参见休谟: 《人性论》( 下) ，关文运译，商务印书馆 1996 年版，第 566 页。
可见，私人行为体现了法律与道德、家庭与市场、情理与法理、国家与社会的互动，也反映了国家、社会与个人的博弈。二是指商业活动的当事人明确排除法律管辖的协议( Flume，a． a． O． S． 77． ; Farnsworth，Contracts，third edition，AspenLaw ＆ Business，1999，p． 120)。例如，1960年塞浦路斯宪法第7条规定：1、每个人都享有生命和人身安全的权利。
文章来源：《江汉大学学报》（社会科学版）2012年第6期。毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有其他从重处罚情节的。但对于哪些属于紧急情况以及什么是国家有关规定规定不详。⑥ 《关于保护面临死刑的人的权利的保障措施》被联合国大会第三委员会2007年11月15日通过的一个题为暂缓适用死刑的决议认为是适用死刑的最低标准。
注释:① 据统计，截止2011年11月，世界上已有96个国家完全废除了所有犯罪的死刑，9个国家废除了普通犯罪的死刑（战时犯罪除外），34个国家在事实上废除了死刑（虽然在法律上保留了死刑，但在过去10年或更长的时间内没有执行过死刑，而且不执行死刑已成为一个原则或习惯），三者相加，全球已有139个国家（即超过三分之三的国家）在法律或事实上废除了死刑。[9]总之，建议在死刑适用方面，确立只惩害命的生命权限制标准，原则上法官只能对故意侵害生命的犯罪适用死刑。
3、在下列情形下，因绝对必要使用武力而造成生命剥夺，不视为与本条规定相抵触：（a）为保护人身或财产免受对等的并且不可弥补的侵害。在任何情况下，都不能对财产犯罪、经济犯罪、政治犯罪以及一般而言不涉及使用暴力的罪行规定死刑。显然，有关警察使用武器的立法原则应当是限制警察使用武器，法律应当从严规定警察可以使用武器的条件和范围。联合国人权事务委员会认为，对最严重的罪行这一表述应作限制性解释，只有那些仅仅作为一种例外措施而判处的死刑才符合《公约》第6条第2款。
⑧ 这种过度限制警察用枪的错误做法，是执法出了问题，这并不表明目前我国有关警察使用武器（即开枪）的规定限制过于严格，也不能表明今后全国人大在立法时不应以限制警察开枪为原则。（二）罪犯脱逃或者拒捕的我国宪法第62条明确规定全国人民代表大会负责制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。参考文献：[1] [奥]曼弗雷德?诺瓦克．《公民权利和政治权利国际公约》评注［M］．孙世彦，毕小青译．北京:生活?读书?新知三联书店，2008：126．[2] 韩大元．宪法学基础理论［M］．北京:中国政法大学出版社，2008：282．[3] 俞飞．警察击毙扁担男，是耶非耶［N］．法制日报，2012-04-28（07）．[4] 李震山．从宪法观点论生命权之保障［M］．翁岳生教授祝寿论文集编辑委员会．当代公法理论．台北：月旦出版社股份有限公司，1993：22．[5] 陈华杰．论死刑适用的标准［M］．北京:人民法院出版社，2005：13-14．[6] 上官丕亮．谁有权规定警察开枪的情形——使用警械和武器事关公民生命安全应由全国人大立法［N］．检察日报，2006-03-27（3）．[7] [奥]曼弗雷德?诺瓦克．《公民权利和政治权利国际公约》评注［M］．孙世彦，毕小青译．北京:生活?读书?新知三联书店，2008：146-147．[8] 胡云腾．死刑通论［M］．北京:中国政法大学出版社，1995：303．[9] 北京大学法学院人权研究中心．国际人权文件选编［M］．北京:北京大学出版社，2002：207-214．作者简介：苏州大学王健法学院教授，法学博士。
（十五）法律、行政法规规定可以使用武器的其他情形。2006年2月23日，公安部在举行新闻发布会通报2005年全国公安民警因公牺牲负伤情况时，批评个别公安机关为了防止其他意外而限制民警在打击犯罪中使用枪支，从而导致一些警察伤亡。
虽然《立法法》并没有明确列出剥夺公民生命权利的强制措施是否属于只能制定法律的事项，但剥夺公民生命权利的强制措施比限制人身自由的强制措施在程度上更重，这是显而易见的，所以警察使用武器剥夺公民生命权利的强制措施只能制定法律是理所当然的。禁止任意剥夺任何人的生命、死刑只能由法律规定用于惩罚故意侵害生命或其他极端严重的暴力犯罪、只有遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况并有绝对必要时，执法人员才能依照法律规定使用武器，并应尽可能保全生命和减少损害。
在死刑适用方面，确立只惩害命标准。法官面对如此众多且内涵又不清晰的弹性条款，难以把握杀与不杀的界限，在适用上普遍感到困惑和茫然，常常因不同的理解和认识而发生争议，导致死刑适用上的任意性或随意性，相同或相似的案件在处理上往往不一致，有的判处了死刑立即执行，有的判处了死刑缓期执行，有的判处了无期徒刑，有的甚至判处了有期徒刑，确实有违死刑适用的统一性、严肃性和公平公正原则。2、当由于绝对必要使用武力而造成生命的剥夺时，不应当被认为同本条有抵触：（a）防卫任何人的非法暴力行为。（三）罪犯持有凶器或者其他危险物，正在行凶或者破坏，危及他人生命、财产安全的。明确生命权的限制标准在当今中国具十分重要的意义，至少包括以下两个方面：（一）明确生命权的限制标准有利于保障公民的生命权虽然我国现行宪法没有明确规定生命权，但我国《民法通则》已经规定公民享有生命健康权，而且众所周知，没有生命就没有一切，可以说生命权是第一人权，我们完全可以从宪法所规定的国家尊重和保障人权等有关条款中解释出生命权是我国公民的一项基本权利。该文件还就对非法集会使用武力为火器以及对被拘禁或扣押人员使用武力和火器等情形作了详细规定。
毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有多次走私、贩卖、运输、制造毒品，向多人贩毒，在毒品犯罪中诱使、容留多人吸毒，在戒毒监管场所贩毒，国家工作人员利用职务便利实施毒品犯罪，或者职业犯、惯犯、主犯等情节的。死刑又称生命刑，它直接剥夺罪犯的生命。
摘要: 在很大程度上，生命权的保障取决于生命权的限制是否适当并是否有基本的标准。南美洲的圭亚那、巴西、秘鲁。
参见[加]威廉姆?夏巴斯著：《国际法上的废除死刑》（第三版），赵海峰等译，法律出版社年2008年版，中文版序以及第108、423页。第10条规定：人民警察遇有下列情形之一的，不得使用武器：（一）发现实施犯罪的人为怀孕妇女、儿童的，但是使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品实施暴力犯罪的除外。
（六）实施凶杀、劫持人质等暴力行为，危及公民生命安全的。① 目前我国尚未废除死刑，而且死刑罪名及判决和执行死刑数量均位居世界第一。（五）在疏导道路交通和查处交通违章时。建议在宪法上对生命权的限制标准作原则性的规定，在法律上对生命权的限制标准作详细的规定，并以限制国家机关剥夺生命权为立法原则。
第三款 不管怎样，第二款的适用必须有足够的正当理由，无论如何在程度上不能超过最近在同样情况下依法使用武器的情形。例如，今年4月25日，广东肇庆市一名男子骚扰邻居，警察到场劝阻时该男子持扁担疯狂追打警察，被警察当场击毙。
（二）劫持航空器、船舰、火车、机动车或者驾驶车、船等机动交通工具，故意危害公共安全的。1994年《监狱法》对使用武器的情形规定得详细一些，其第46条第1款规定：人民警察和人民武装警察部队的执勤人员遇有下列情形之一，非使用武器不能制止的，按照国家有关规定，可以使用武器：（一）罪犯聚众骚乱、暴乱的。
值得高兴的是，2011年2月25日十一届全国人大常委会第十九次会议通过了《刑法修正案（八）》，进一步落实宽严相济的刑事政策，取消了13个经济性非暴力犯罪死刑罪名，占死刑罪名总数的19. 1%。毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定从重处罚情节的。
[4] 显然，明确生命权的限制标准，特别是警察使用武器的标准，可以规范警察对武器的使用，防止武器的滥用，进而保障公民的生命权。关于死刑是否侵犯生命权，在国内外均有争论。显然，明确武器的使用标准，可以减少武器使用的随意性，有利于保证武器使用的执法统一，维护我国在剥夺公民生命权方面的法制统一。大洋洲的萨摩亚、瑙鲁、巴布亚新几内亚、所罗门群岛、基里巴斯、图瓦卢，等等。
生命权限制（即剥夺）的情形很多，以剥夺生命权的主体为划分标准，可分为法官判处罪犯死刑、警察使用武器致人死亡、军人作战夺取敌人生命、医生为孕妇堕胎、医生宣布病人脑死亡、医生为病人实施安乐死、个人因正当防卫致人死亡、个人自杀等类型。在武器使用方面，确立紧急救命标准。
（十三）实施放火、决水、爆炸、凶杀、抢劫或者其他严重暴力犯罪行为后拒捕、逃跑的。例如，规定：人人享有生命权。
该国应当告知欧洲理事会秘书长该法律的有关规定。[9]总之，建议在死刑适用方面，确立只惩害命的生命权限制标准，原则上法官只能对故意侵害生命的犯罪适用死刑。
